2026AI硬件半场复盘：活下来的产品都做对了这3件事
📅 2026-07-09 13:39:18
\n
Humane AI Pin 停产了。
距离它被惠普以不到2.5亿美元收购，刚好一年。曾经融资2.3亿美元的明星公司，最后打折出售。Rabbit R1 也没好到哪去，退款潮一波接一波，用户社区里骂声一片。
2024年AI硬件那波狂热，到2026年终于冷静下来了。
大模型这波浪潮里，所有人都想造硬件。手机厂、耳机厂、手表厂、甚至做充电宝的都想往产品里塞个NPU，然后讲一个"AI赋能"的故事。但一年半过去，真正能活下来的产品，两只手数得过来。
我做了7年硬件PM，今年拆了不少AI设备，也正在推进一款AI墨水屏的立项。聊聊我的真实观察——活下来的产品，到底做对了什么。
AI Pin 的死法很典型。
它把GPT塞进一个胸针里，然后告诉用户："你可以跟它对话，它可以帮你拍照、搜索、翻译。"
听起来很酷。但用户拿到手才发现：对话延迟高得离谱，拍照画质还不如手机，翻译不如直接打开百度。每个功能都做了，每个功能都做不好。
没有人需要一个能对话的胸针。人们真正需要的是：开会时帮我录音转文字；出国旅游时帮我实时翻译；跑步时帮我记录心率变化提醒我别太猛。
-
讯飞的录音笔卖得好，不是因为它有"AI转写"四个字，是因为它解决了一个具体问题：开完会，5分钟出纪要，不用重新听一遍录音。用户为"帮我省了半小时"买单，不是为"AI"买单。
-
翻译耳机能火，是因为出国的人真的需要跟当地人沟通，而不是因为他们想体验"AI翻译技术"。
我拆机时发现一个规律：凡是在包装正面印
的产品，大多卖不动。反而是那些不强调AI、只强调使用场景的产品，留存率还不错。
消费者很诚实。他们不在乎你的芯片算力多少TOPS，不在乎你背后跑的什么模型。他们只在乎一件事：这东西能不能帮我解决一个具体的问题。
硬件和软件最大的区别：软件多一个用户，边际成本约等于零；硬件多卖一台，每一颗螺丝都是钱。
立项时算BOM：芯片X元、屏幕Y元、电池Z元，加起来觉得毛利不错，信心满满。等产品真能量产了才发现——良率不够，废料吃掉10%毛利；渠道要抽成30%；售后预留5%；还有认证费、包装费、物流费……一通算下来，卖一台亏一台。
我拆阅星瞳X4的时候仔细看过它的物料策略。墨水屏品类里，屏体成本占BOM的40%-50%是行业常态。但X4在SoC选型上选了国产方案，把芯片成本压到了同档竞品的60%左右。省下来的钱投在墨水屏面板上，用了更好的屏体。
AI硬件的BOM里，最容易失控的是AI芯片。很多团队一上来就选最贵的NPU方案，觉得算力越大越好。但用户根本感知不到15TOPS和30TOPS的区别。他们感知到的是：这个东西卖1999，有点贵了。
活下来的产品有一个共同特征：BOM极其克制。该花的地方花（直接影响体验的屏幕、续航），该省的地方省（芯片选型够用就行、外观件用成熟方案）。
硬件赚钱的本质从来没变过：成本控制 > 定价能力 > 技术领先。这个排序在AI时代也没变。
我跟踪过几款AI可穿戴设备的使用数据（脱敏处理，不点名）：续航不到1天的产品，7天留存率中位数不到15%。用户前三天觉得新鲜，第四天忘了充电，第五天就让它吃灰了。
续航差的AI硬件，本质上是在跟用户的习惯对抗。没人愿意每天给一个胸针充电，再给一个眼镜充电，再给一个耳机充电。充电这个动作本身，就是在提醒用户"这个东西很麻烦"。
墨水屏的功耗极低，一颗电池撑一周甚至两周没问题。对于AI墨水屏这类产品，"长续航"本身就是最强的卖点——不是因为参数好看，是因为它不改变用户的使用习惯。
用户不需要记住"今晚得给XX充电"。拿起来就用，放下去就待机。这种零负担的体验，才是AI硬件该有的样子。
我判断2026下半年AI硬件的胜负手之一就是续航。谁的设备不需要用户操心充电，谁就能留住用户。这个逻辑朴素到不像AI时代该说的话，但硬件就是这样——尊重物理规律比尊重技术趋势更重要。
泡沫挤完之后，活下来的不是技术最强的，而是最懂硬件生意的。具体来说：
-
有机会的品类：垂直场景工具（会议记录、翻译、阅读辅助）+ 低功耗长续航 + 成本可控。这三个条件同时满足，就有机会。
-
没机会的方向：通用型AI终端（什么都想做，什么都做不好）+ 高BOM高定价 + 续航拉胯。三个里踩中两个，基本就是在等死。
别被大模型的参数焦虑传染到硬件端。硬件产品的成败，80%取决于供应链管理和成本控制，20%才是技术方案选型。这个比例，AI时代也没有变。
AI是能力，不是卖点。把AI藏进产品里，让用户感受到价值但感受不到AI的存在——这才是硬件PM该干的事。
你用过哪款AI硬件产品？体验如何？最打动你的是功能、续航还是价格？
←上一篇下一篇→
