这种面试方式就像约会的情形一样。哈弗库特深思熟虑地说：“有多少人在第一次约会以后，就对约会对象形成了某种印象，并与对方交往，之后，随着时间的推移，才看到了那个人的真实面目呢？第一印象可能是完全错误的。你后来会想：‘见鬼，我当时是怎么想的？我怎么没看到这些呢？’是的，同样的事情也会发生在面试的过程中。你们相互接触的时间很有限，应聘者会展示出自己最出色的一面，经理也会将自己最优秀的一面展示给对方。所以，在20分钟的时间里，你没有发现对方的真实情况并不奇怪。”
采用这种面试方式从事聘任工作的专业经理，与坐在宿舍里对男女恋情做幻想的大学生有很多相似之处。正如加拿大两位心理学家塔拉·麦克唐纳（Tara MacDonald）和迈克·罗斯（Mike Ross）最近发现的，当信息与他们希望看到的不符时，学生们会拒绝接受客观数据。在他们的研究中，麦克唐纳和罗斯与大学生们——正处于一生中最令人激动时期之一的大学生——进行了交流，话题就是大学新生刚刚坠入情网时期的心理。
研究者让大学生们对他们浪漫关系的质量作出评价——评价的内容无所不包，从信任到忠诚，从沟通到总体满意度，等等。之后，他们问每位学生：你认为，两个月以后你还会和你的恋爱伴侣在一起吗？6个月以后呢？1年以后呢？5年以后呢？你认为你们会结婚吗？你认为你们会终生厮守吗？
是的，我们都曾有过同样的经历：爱得神魂颠倒，感觉幸福至极。当然，学生们对自己浪漫关系的未来也会表示乐观。但是，调查并不止于此，研究者征得学生们的同意，找到了每位学生的室友和家人，并问他们：他们认为这名学生的浪漫关系质量如何，这种浪漫关系可以持续多久。这些人都是从外部来观察这名学生的浪漫关系的，他们没有恋爱者那种极其乐观的心理。的确，总体而言，学生们对自己浪漫关系的未来，都比他们的室友更为乐观。而乐观程度最低的，是学生们的父母。
一个学期的大学生活过去了——课程学完了，约会也有过了，架也吵过了。6个月以后，当麦克唐纳和罗斯再次拜访学生们的时候，61%的人依然还保持着原来的浪漫关系。又过了6个月，也就是最初访谈的一年以后，依然与同一个伴侣保持着浪漫关系的学生比例下降到了48%。
当他们分析这些结果的时候，麦克唐纳和罗斯发现，明智的室友和爱管闲事的学生父母，在某种程度上确实比学生本人的判断更准确。就预测一个浪漫关系的寿命而言，室友和父母远比学生本人更出色。但是，令人惊奇的是，麦克唐纳和罗斯发现，即使学生们预测自己的浪漫关系将会长久时，他们也认为，浪漫关系的问题会出在金钱上。学生们对那些已经让浪漫关系变得紧张的事情并非看不见，不过，当他们预测未来时，对那些事情就是视而不见。无论学生是否看到了早期警示信号，他们都过高估计了他们浪漫关系的寿命。当我们作出判断时，我们都会陷入三种错误或者说三种陷阱之中，而无视事实就是其中的第一个。
如果你曾经在市场上寻找过新房子，或许，你对这个陷阱并不陌生。你看到了一则售房广告，房子坐落在你喜欢的社区，如果在你将来每天开车上下班的路边还有成行树木的话，那么你会再给那所房子加一分。你会立刻和一位房地产经纪人约定见面。你确信，那就是你梦寐以求的家园。
当你真真切切地看到那所房子的时候，它的状况比你最初的梦想要差些——卫生间需要彻底拆毁重新装修，储藏室比两个卧室的面积还大，还有，后院简直就像个乱糟糟的丛林。但是，考虑到你已经将它视做了梦想中的家园，那么，你会更关注房子的毛病呢，还是会用宽绰的厨房、出色的邻近校区和美轮美奂的海湾景观来提醒自己呢？
恋爱中的大学生会扭曲信息，以便让自己确信，他们的浪漫关系将会天长地久；满怀憧憬地购买新房子的过程，或许会让我们的行为比平时更缺乏理性。这些并不难理解。但是，你会认为，专业经理的头脑一定会更清醒。然而，哈弗库特解释说，结果表明，经理在招聘人员时，尤其容易忽略相关性很强的信息。头脑发昏的大学生们，会因为过于乐观而缺乏判断力，而负责聘任工作的经理则会“净提些拙劣的问题”。