第23节:奖金和愉快中枢(2)

学生们的实际得分表是按照分数从高到低的顺序排列的。仔细观察一下,看看你能否发现其中让人吃惊的规律:

分数(最高分为50分)

没有奖励的学生每个正确答案能得到2?5美分奖励的学生

49 50

48 44

48 44

45 43

42 40

42 39

42 36

40 35

37 35

37 35

37 34

37 34

36 32

36 32

36 31

35 30

34 26

34 26

34 26

31 26

31 24

31 23

31 23

29 22

29 21

24 21

23 21

23 19

23 19

22 13

22 11

20 8

20 0

18 0

7 0

3 0

0 0

0 0

0 0

0 0

初看起来,这两栏非常相似,但是,最让人感兴趣的,是表中最后部分的数字。那些没有任何奖励的40位参加者,有4个人在考试中得了0分。因为这个考试的题目是选择题,所以,即使是最倒霉的人,也不太可能得0分。更可能的是,那4名学生只是想嘲弄一下研究者。当这些“反叛分子”把颇具想象力的图案画在答题纸上时,他们一定在想:你什么都不给我,那么,你也休想从我这儿得到什么。

但是,在有奖励的学生组中,得0分的人是另一组的两倍。你可能会觉得,情况应该相反才对——毕竟,就提升表现而言,奖励扮演着激励的角色。这也是发生在瑞士社区的情况的矛盾所在。在上述两种情形中,金钱看似都“有效”扮演了绊脚石的角色——可以获得补偿的居民,更不愿意在家乡建设核废料存储设施;能够得到奖励的参试者,在考试中也表现得更差。

如果你仔细看一看每组参加考试的学生中表现最好的那一半的成绩,并一一对比,你会发现,那些没有奖励的学生的表现依然优于对方,没有奖励的学生的平均成绩为39分,而可得到奖励的学生的平均成绩则为34?9分。事实上,所有分数的列表表明,没有一分钱奖励的学生,在考试中的表现要优于可得到奖励的学生,前者的总平均分数为28?4,而可得到奖励的参试者的总平均分数为23?1。