“我不知道我这代人是否和你们一样喜欢金钱。”
“美国自1900年以来的成功,并不真正在于金钱。这种成功在于能用上室内厕所和青霉素,后者使你不会死于感染。这种成功在于妇女不会因生孩子而死亡。在1900年,美国妇女因生孩子而死亡的概率是约千分之八,几乎是1%。在今天,这个概率是约十万分之八,就是说,生孩子比100年前安全100倍。你认为这在于金钱吗?关于婴儿死亡率,在1900年,周岁以内的婴儿死亡率是1/10。在今天,这个概率是1%以下——改进了10倍。这种成功在于在全世界消灭小儿麻痹症。这种成功在于每周工作时间减少,或退休期拉长,使你有更多时间在家里。你可以学习如何刷油漆,或学习弹吉他。这种成功在于止痛药的出现。你如果在1900年拔牙,那可一点儿都不好玩。在1900年,美国出版了约6 000种图书;在今天,美国每年出版约30万种图书。这种成功还在于电吉他、iPhone、互联网、微波炉、抗生素、起搏器、滑板、洁牙线、人工心脏、碳素网球拍。与100年前相比,我们多了很多光彩夺目的大东西,也多了很多小而琐碎的东西。我们的财富使这种成功得以出现。”
拉蒙问道:“你认为人们有钱了就更幸福吗?你认为人们有玩具和抽水马桶了就比1900年更幸福吗?用户外厕所的人不会把很多时间花在渴望抽水马桶上,他们习惯于已有的东西,而且他们的生活可能有更多意义。你说他们大部分在农村。他们看着自己的庄稼长起来,他们更接近于土地以及产品的真正本源。他们不必到日杂店买施了化肥和农药的食品,而是过着真实的生活。你还谈到了质量,那时候许多产品的质量比现在好,食品的质量肯定更好,更有益健康。至于例子,你只要想想农民自己烤的面包。”
“但是我肯定那时的咖啡差多了。没有星巴克的生活不是最没意思的生活吗?”
“星巴克!它们是——”
“我开玩笑呢,拉蒙。放松些。当他们的庄稼还没成熟时,你自己种粮食也挺好,但这减低了接近土地的乐趣。但你的观点很好,我不认为金钱能使人幸福。我认为,1900年的穷人和2000年的富人一样快乐。虽然这么说了,我不认为今天的人们愿意过旧时的苦日子。而且我猜测1900年的普通人——甚至是富人——也肯定愿意活在2000年,尽管我们的生活有时显得远离土地,而且矫揉造作。”
“即使你是对的,如果让1900年的穷人变成今天的富人,他们也会很快发现,一切财富允诺的东西却只是一个幻觉,他或她仍会有同样的麻烦、压力和挫折。”
“有可能。但人们仍然想好上加好,想一切东西都多多益善,有更多的玩具、汽车、电冰箱、iPhone以及更多的爱情、正义,更洁净的空气,更多的安全。这种冲动有一部分也是幻觉。正如你说的,当你获得更多时,你并不满足。你赢了第一个温布尔登锦标赛之后,你就了解其中的一切了。你很想得冠军,一旦得到肯定能满足内心对成功的渴望。是温布尔登锦标赛啊!最高峰啊!而过一阵子后,你又会像现在一样,同样的饥饿,同样的不满足。但是,那种想得到更多的冲动,那种饥饿,却会导致伟大。在遇到令人失望的事情和失败时,它会导致勇敢、牺牲和坚持。它是我们人类本性的一大部分。”
“但我们的制度用各种不健康的方式来迎合那种冲动。制度用社会压力、广告宣传和不会应验的允诺来激发那种冲动。如果满足那种冲动的可能性少一些,不是会有一个更好的世界吗?如果那种冲动无法自由驰骋,不是会有一个更好的世界吗?当然,收入会降低。但我们可能有更多时间谈笑,并花更少时间工作。而且,大家的收入将更趋同,贫富差距将更小。我们的人际关系会更好,与邻居的关系会更亲近。”
“我也喜欢谈笑风生。你认为我坐在这里干吗呢?”拉蒙笑了,她继续说道,“傻瓜才拼命挣钱。俗话说得好,马上要死的人都觉得,要是过去在办公室工作的时间少一点就好了。但是我认为,贫富差距就重要性来说,不如今天的穷人和昨天的穷人之间的差距那么重要。”
“你指什么?”
“假设在斯坦福大学有一个宴会,服务员给一位有钱的赞助人上菜。这个服务员的工资仅仅比最低工资高一点。这位赞助人可能拥有私人喷气式飞机,但这个服务员可能也坐过喷气式飞机,尽管是经济舱;这位赞助人可能是坐豪华车来的,有人为他驾驶汽车,但这个服务员可能也拥有一辆安静舒适的日本车;这位富人可能身穿昂贵的定制西服,价格可能超过1 000美元,但这个服务员可能也拥有一套纯毛西服,看上去也蛮好;是的,这位富人戴的手表很贵,但这个服务员戴的数字手表可能更精确。除非这个服务员去该富人的家探访,否则他并不感到收入低带来的痛楚。而在1900年,富人都坐马车,而穷人只能?行,那么穷人就感到很痛楚。当时的富人锦衣玉食,而穷人都穿粗布的衣服。当时的富人大吃大喝,而穷人常常吃不饱。当时的富人有仆人,而穷人衣服粗陋,洗衣用洗衣板,每天要花好几个小时做饭。在今天,几乎一半的穷人拥有住房,一半以上的穷人拥有小汽车或卡车,穿纯毛纯棉的衣服,也用得起仆人。”
“仆人!你在说什么呀?”
“在今天,美国几乎2/3的穷人家庭拥有洗衣机,一半以上的穷人家庭拥有干衣机,1/3的穷人家庭拥有洗碗机。这些机器就是仆人,不是吗?而且它们比旧时的仆人更可靠。3/4的穷人家庭拥有空调。在1970年,有空调的美国家庭不到一半。是的,今天的最高收入者挣的钱,比10、20、50、100年前的同类人还多,但其他人的收入也是如此。如果你的生活水平翻番,富人也是如此,那么贫富差距是不变的,但你的生活改善了。我认为,大部分人愿意提高生活水平,而不在意是否超过他人。从这个标准来说,美国仍是充满机会的国家。想想你的根,想想古巴。”
拉蒙说道:“古巴不如美国富裕,这一点我同意。但古巴社会更公平,没有比尔•盖茨那样的人,也没有华尔街那群喝人血的家伙。”
“我不认为那些人在喝人血。古巴没有比尔•盖茨,但是有卡斯特罗——我猜测他很有钱。而且,我打赌,他的密友们日子也都过得很滋润。”
“但卫生医疗是免费的,教育是免费的。我认为他们的识字率高于美国。”
“所以,为卡斯特罗辩护的人认为,生活在暴政下也是不坏的?”
“我不会为暴政辩护,太多亲戚和我讲过太多故事了。但你显然认为美国人比古巴人幸福。”
“事实上,我不知道古巴人有多幸福,或美国人有多幸福。但我知道一件事,而它可能是我唯一知道的事情。”
“是什么?”
“交通仅仅是单向的。只有古巴人到美国来,没有美国人往南游,并试图加入那里。这不是让人困惑吗?我们一直听说美国对本国的穷人如何不好。可是墨西哥人和古巴人还是冒死亡的危险来美国受穷——死亡啊!这是因为他们知道,如果他们在本国穷就会穷一辈子,而且他们的子女也会受穷。但是,在美国受穷不一定是无期徒刑。来美国时是穷人的,其子女将来有可能不那么穷。”
“你的口气像我妈妈。卡斯特罗是邪恶的,美国的一切都是完美的。”
“你妈妈的情况证实了我的说法。她来美国时两手空空。她的儿子如果努力,就什么都能有。是有人骗她相信来美国生活会改善吗?我同意你的意见——美国不是亚当的伊甸园。但和不来美国相比,她来美国后找到了更多满足,你不这样认为吗?”