余波未平
刑事调查
在一系列国会听证会之外,安然破产案还引来了政府对犯罪行为的调查。2002 年4 月,戴维•邓肯(David Duncan)—— 安达信会计师事务所负责安然项目的总审计师,因销毁与安然账目有关的文件而被判犯有妨碍司法公正罪。科珀于2002 年8 月承认犯有欺诈罪与洗钱罪,并答应上交在各项特殊目的实体交易中非法获得的近1 200 万美元。2002 年10 月,因为法斯托在安然和特殊目的实体中的各种角色,他被指控犯有78 项罪名,他的个人账户也被冻结了。2004 年1 月13 日,法院判决法斯托有两项罪名成立,一项为掩盖财务问题,另一项为公司欺诈,并被判在联邦监狱服刑10 年。他的妻子莉•法斯托(Lea Fastow) 也被判税务欺诈一项罪名成立,并获刑1 年。2004 年2 月21 日,杰弗里•斯基林和理查德•考西被判刑;2004 年7 月7 日,肯尼斯•莱也认罪被判刑。
退休金付诸东流
安然曾是许多大型基金的重要持有人,特别是本应该投资于各行业部门的养老基金。安然员工的养老金基本都投入了安然的股票,而且公司要求他们只有在55 岁之后才可以出售这部分股份。许多人将养老金只投向了安然一家。直至2001 年夏天,肯尼斯•莱还预言称安然将会重新收回股价下跌造成的损失。在通知斯基林辞去首席执行官一职,自己继任该职位的电子邮件中,结尾他是这样写的:
我们的业绩从未如此之好,我们的运作模式从未如此活跃,我们的成长从未如此保险;而最重要的是,我们的公司从未拥有过如此大规模如此优秀的人才队伍。如今,我们拥有美
国企业历史上最完美的组织结构。携起手来,我们将使安然成为世界领先的公司!
然而与此同时,莱正在忙于出售他所持的大部分安然股票。2001 年间,莱报告共转让了7 000 万美元的安然股票。在将近一年的时间里,他平均每个工作日卖掉了3 000 股至4 000 股。他将部分股票卖回给安然公司,以偿还自己在安然公司的贷款。通过这一方式,他不仅处理掉了股票,而且还绕开了内部出售股份需要报告的法律要求。
或多或少,每个州的养老金都投资了安然的股票。估计这些养老基金的损失有15 亿美元。佛罗里达州损失3.28 亿美元,加利福尼亚州损失1.42 亿美元,佐治亚州损失1.22 亿美元。
会计职业
余波也在整个会计行业中扩散开来,在安然解体的整个过程中,不断有报告称对会计行业监管不力。2001 年秋,安达信公司休斯敦办公室销毁了与安然账目相关的文件。安达信芝加哥办公室的一位内聘律师南茜•坦普(Nancy Temple )给安达信负责安然项目的总审计师戴维•邓肯发送了一封电子邮件,提醒他公司有要求保留备忘录的制度,这促使安达信休斯敦办公室毁掉了大量文件。邓肯后来被判犯有妨碍司法公正罪,而坦普也被一个大陪审团裁定为鼓励销毁文件的“腐败教唆者”之一,一共有4 人到5 人被做了如此裁定。安达信会计师事务所也被吊销在美国从事审计业务的执照,之后关门倒闭。
《萨班斯—奥克斯利法案》的一个主要特征要解决安然破产案引发的一些观点冲突:咨询与审计业务是否可以混业经营。安达信向安然公司既提供审计服务,又提供咨询服务,2001 年共赚得5 200 万美元,其中咨询费和审计费几乎各占一半。安然是安达信最大的客户。从此以后,国家禁止审计公司向被审计的客户提供咨询服务。另外,许多其他服务,如保险精算、专家鉴定及投资银行等服务也被禁止了。简而言之,审计公司所提供的以增加额外收入为目的的许多服务都被禁止了。
慈善余波
安然及一些董事会成员不仅对家乡休斯敦十分慷慨,对全国教育机构和董事会成员喜好的其他慈善事业也同样慷慨。相关活动包括资助安然棒球场(Enron Field ,休斯敦太空人队主场),提供大学奖学金,向联合之路(United Way )及大学捐款等。
安然对几位董事的事业也相当慷慨。例如,当安德森癌症中心(M.D. Anderson Cancer Center )总裁约翰•曼德尔森(John Mendelsohn) 成为安然董事会成员和审计委员会委员后,安然和莱向该中心捐款332 150 美元。在向乔治梅森大学(George Mason University )的一个智囊团捐出的6 万美元中,有4.5 万美元是温迪•李•格莱姆(Wendy Lee Gramm ,参议院议员、德州代表菲尔•格莱姆(Phil Gramm 的妻子,中心合伙人之一)成为安然董事会独立董事后捐出的。考虑到利益冲突和对董事独立的威胁,美国众议院配合“安然法案”又通过了一项法案,要求向与董事会成员有关的组织提供的一些捐助或赠送非现金礼品公开化。
结论
本案仍然没有完结。许多利益相关人将永远也无法从损失中恢复过来。刑事审判使一些人进了监狱,还有一些人也被起诉正等待审判。两家投资银行——花旗集团和摩根大通分别花费了25.75 亿和22 亿美元解决投资者提起的诉讼。其他投资银行仍面临着民事诉讼的可能。联邦立法者在辩论《萨班斯—奥克斯利法案》某些条款带来的成本。这一案例将继续发展下去。